Сложности подключения банков к Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей

Система ГИС ГМП, до недавнего времени воспринимавшаяся многими как некая «вещь в себе» и даже как специфически айтишное понятие, этим летом стремительно вырвалась на информационный простор — во многом из-за громких скандалов со штрафами ГИБДД.

ГИС ГМП официально заработала 1 января 2014 г. Начиная с этой даты у Федерального казначейства как оператора системы возникли права на ее создание, ведение, развитие и обслуживание, а у граждан и юрлиц — права на получение государственных и муниципальных услуг без предъявления документа, подтверждающего оплату. Возникли и обязанности участников системы: поставщиков информации о начислениях (администраторов доходов (АД) — государственных и муниципальных учреждений) и поставщиков информации о платежах (банков и других кредитных организаций) «незамедлительно» направлять в ГИС ГМП соответствующую информацию (о факте начисления или факте оплаты).

Всех администраторов доходов при размещении начислений в ГИС ГМП обязали снабжать каждое из них уникальным двадцатизначным идентификационным номером (УИН). Последний необходим для квитирования платежа в ГИС ГМП, чтобы информация об этом была доступна администратору дохода и, как результат, госуслуга могла быть оказана им гражданину, не дожидаясь поступления средств на лицевой счет подразделения в УФК.

Создание системы имело несколько целей. Помимо очевидной и наиболее широко декларируемой — облегчить жизнь гражданам и организациям, обращающимся за госуслугами, вторая (и не менее значимая) из них состояла в «наведении резкости» в сфере госплатежей и достижении максимальной прозрачности этой сферы для Правительства и регуляторов.

Подключившиеся стороны: количество

Судя по выступлениям на различных отраслевых конференциях Владимира Смирнова, заместителя руководителя Федерального казначейства, в феврале 2014 г. из приблизительно 45 тыс. имеющихся в России администраторов доходов бюджета к ГИС ГМП были подключены 25 тыс., в начале июня — уже 41 тыс. (91%). Сейчас, вероятно, эта цифра еще выше. То есть, казалось бы, проблемы с подключением к системе ГИС ГМП администраторов доходов успешно решаются.

Ситуация с банками выглядит совсем по-другому. По словам представителей Федерального казначейства, на начало лета из более чем 900 банков к системе ГИС ГМП было подключены около 200, а полноценно взаимодействовали с системой, выгружая в нее данные о фактах оплаты, не более 70.

Такая диспропорция в процентном отношении подключенных к ГИС ГМП банков и администраторов доходов, несомненно, затрудняет работу системы и сказывается на корректности ее функционирования.

Подключившиеся стороны: качество

Прежде чем обвинять банки, важно понять степень критичности ситуации и причины, по которым многие кредитно-финансовые учреждения остаются сегодня «за бортом» ГИС ГМП.

Во-первых, основной объем фактов оплаты государственных и муниципальных услуг в системе, даже при полном охвате всех банков, формируют не 900 кредитно-финансовых учреждений, а максимум топ-20 из числа работающих с розничными клиентами.

Во-вторых, «мяч» сегодня не только «на стороне банков». Эксперты признают, что ситуация с начислениями, за которые отвечают администраторы доходов, в большинстве своем уже подключенные к ГИС ГМП, мягко говоря, далека от идеала.

В частности, достаточно много проблем с размещением начислений со стороны администраторов доходов связано с тем, что множество их не может по технологическим причинам разместить начисление с корректным УИН, уникальным по ведомству. Это и вызвало летние скандалы со штрафами ГИБДД, когда данные о «неплательщиках», а на самом деле аккуратно плативших штрафы гражданах, были переданы ведомством в ФССП. Тогда гнев большинства обрушился на банки, которые оказались виноватыми в сложившейся ситуации уже в силу того факта, что многие из них не подключились к системе. В реальности ситуация выглядела несколько иначе. Информационные системы ГИБДД аккуратно отправляли в ГИС ГМП информацию с двенадцатизначным ведомственным УИН вместо единственного «воспринимаемого» IT-системами Федерального казначейства двадцатизначного формата или вовсе без него. В итоге, даже если банк, подключенный к ГИС ГМП, и указывал этот номер в информации, отправляемой в систему, для плательщика это было бы бесполезно, так как система «видела» бы начисление, но не смогла бы квитировать его из-за неправильного формата. Без УИН информация, выгруженная ГИБДД в систему, и вовсе оказывалась бессмысленной.

Кроме того, хотя в Законе не указано, что ГИС ГМП является единственным источником сведений о фактах оплаты, отправляя данные о «неуплате» штрафа, администратор дохода, видимо, «забыл» про собственные системы и ресурсы, которые смогли бы сопоставить начисление и платеж иными методами, применявшимися до внедрения системы Федерального казначейства.

Но недоработками в IT-системах администраторов доходов, связанными с некорректными УИН, проблемы не ограничиваются. «С еще большей проблемой мы сталкиваемся в том случае, когда начисления в системе размещают подразделения регионального уровня, а саму услугу должны оказывать конечные — муниципальные подразделения АД. В этом случае необходимо обеспечить онлайн-доступ к ГИС ГМП всем подразделениям администратора доходов бюджета вплоть до отдельных исполнителей, которые непосредственно должны оказывать услуги. Естественно, это трудновыполнимо и сказывается на корректности оказания услуг согласно Закону N 210-ФЗ», — дополняет, комментируя ситуацию, Андрей Федорец, генеральный директор компании «АйДиСистемс». Максим Мухин, начальник управления фронтальных разработок департамента информационных технологий Военно-Промышленного Банка, также указывает среди текущих проблем, с которыми сталкивается банк при практической работе с ГИС ГМП, на то, что сегодня «не все администраторы доходов предоставляютинформацию в ГИС ГМП. Кроме того, клиенты ГИС ГМП после совершения платежа довольно долгое время не имеют информации от соответствующих ведомств о получении и зачислении ими платежей».

Со стороны банков проблема идентификаторов также присутствует. Зачастую подключившиеся банки поставляют в ГИС ГМП информацию, не позволяющую системе корректно квитировать платеж, так как в отправляемой в систему информации отсутствует идентификатор плательщика. Таким образом, очевидно, что сам факт передачи информации в ГИС ГМП банками в ряде случаев также не влияет на результат для плательщика, так как его платеж в случае неполноты отправленной информации просто не будет сопоставлен системой с начислением (в случае летних громких инцидентов — со штрафом).

Так или иначе, летняя шумиха по поводу штрафов ГИБДД привела к тому, что регуляторы усилили давление на отрасль с целью ускорения процессаподключения банков к ГИС ГМП, а множество банков действительно стали обращать серьезное внимание на необходимость участия в ГИС ГМП — хотя бы по имиджевым соображениям.

Подключение банков: проблемы мифические и реальные

Текущее несовершенство (вполне естественное для развивающейся высокотехнологичной системы национального масштаба) ГИС ГМП в части корректности взаимодействия с ней администраторов доходов вряд ли может служить серьезным оправданием для банков в случае неподключения своих систем к ней. Закон прямо предписывает банкам поставлять данные о фактах оплаты в систему, причем неподключившимся кредитно-финансовым организациям надо было сделать это в начале года. Судя по оценкам экспертов «БО», основные проблемы с подключением банков к ГИС ГМП могут быть описаны как организационно-технические. Теоретически, для средних и мелких банков играет роль финансовая сторона вопроса.

Как справедливо указывалось и представителями ФК, и банкирами на различных отраслевых форумах и конференциях, главные финансовые затраты банков связаны с подключением к СМЭВ, которая служит транспортной шиной для взаимодействия банковских информационных систем к ГИС ГМП (подключаемой бесплатно).

Что касается пресловутой финансовой стороны вопроса, то ряд экспертов констатируют значительное снижение средних затрат банка на подключение к СМЭВ, если сравнивать с началом года. Так, если «пионеры», подключившиеся к ГИС ГМП в конце 2013 — начале 2014 г., были вынуждены тратить суммы от 700 тыс. до 1 млн руб. и выше, то сегодня эти расходы в разы ниже, — в основном благодаря смягчению требований к специализированному оборудованию и появлению на рынке достаточно экономичных программных решений по обмену данными со СМЭВ.

Таким образом, общая сумма необходимых расходов банка, резюмирует эксперт, сократилась сегодня до 125,8 тыс. руб. разовых затрат при ежемесячных выплатах в 20 тыс. руб. То есть дороговизна самого подключения к СМЭВ является сегодня скорее мифом, чем реальностью, да и ранее финансовые причины могли быть основными лишь для мелких и средних банков, но не для гигантов вроде Сбербанка.

Тем не менее ряд банков сталкивается с дополнительными затратами на модернизацию своих IT-систем, в том числе и АБС, для корректного информационного обмена с сервисами СМЭВ и ГИС ГМП. Андрей Бондарев, директор департамента информационных технологий Росгосстрах Банка, отметил: «Во-первых, не до конца проработаны технологические вопросы, связанные с передачей и получением информации между банками и участниками СМЭВ. В частности, это касается идентификации граждан. Во-вторых, необходимо изменение информационных систем банков, что требует значительных финансовых и временных затрат. Например, наша АБС (от крупного и широко известного вендора) не полностью поддерживает необходимые форматы. Необходимые работы ведутся, до конца августа мы планируем завершить их и начать работать в ГИС ГМП в «боевом» режиме».

Особо подчеркивают банкиры организационные сложности процесса. «Задержки могут быть связаны с достаточной сложностью подключения. Хотя особых препятствий нет, но банкам требуется пройти множественные бюрократические процедуры, касающиеся заключения договора с оператором СМЭВ, закупки специального криптографического оборудования, настройки защищенного соединения, установки программного обеспечения для взаимодействия, интеграции его в существующую IT-инфраструктуру и т.п.», — говорит Анатолий Макешин, вице-президент, директор по платежным системам ТКС Банка.

Максим Мухин (ВПБ) обращает внимание именно на организационные проблемы: «Среди таковых проблем, по нашему опыту, можно выделить отсутствие онлайн-консультирования со стороны оператора СМЭВ и несовершенную схему подключения. Возникали и проблемы с документацией. В частности, форматы предоставляются одним и тем же комплектом и для государственных организаций, и для коммерческих банков. Таким образом, банку приходится самостоятельно определять, какие запросы нужны, а какие нет, и искать необходимую информацию в больших объемах текста. Кроме того, мы отметили, что периодически документация отстает от новой версии протокола взаимодействия. В целом же можно констатировать, что отсутствует четкая «дорожная карта», которая объединила бы все шаги, начиная с подключения к СМЭВ и заканчивая отправкой платежей в продуктивный контур ГИС ГМП. Во время тестирования нашему банку также пришлось столкнуться с тем, что тестовый контур часто был недоступен, а так как тестовое взаимодействие осуществляется не через криптомаршрутизаторы — нет возможности проверить корректность настройки последних».

Некоторые эксперты выделяют и более глобальные вопросы, возникающие у банков при работе с ГИС ГМП, связанные с недостаточной четкостью позиции регулятора. «В Законе N 210-ФЗ есть немало проблемных зон, которые для банков должен трактовать именно ЦБ, четкая позиция которого по ним пока не доведена до банков. Кто должен направлять информацию в ГИС ГМП: банк, чей операционист принял платеж, или тот, кто способен обработать этот платеж? Если банк принимает платежи с использованием федеральной системы «Город» или QIWI, то в банковских системах не отражаются отдельные платежи, принятые с использованием систем автоматизации банковских платежных агентов. Таким образом, банк, непосредственно принявший средства у плательщика, не может обеспечить (без значительных доработок своих информационных систем) информирование о каждом платеже, так как этой информацией просто не обладает. Ею обладают банки, процессирующие системы приема платежей. То же касается и множества операций по банковским картам», — приводит пример Андрей Федорец (АйДиСистемс).

Час «X»

Несмотря на описанные выше проблемы и сложности, сегодня процесс подключения кредитно-финансовых организаций к ГИС ГМП пошел значительно быстрее, чем в первом полугодии 2014 г. В немалой степени это произошло благодаря активной работе Банка России и Федерального казначейства с банками, а также прямому вмешательству Правительства в ситуацию с ГИС ГМП.

Банки о ГИС ГМП

Можно с большой долей вероятности предположить, что в результате мер «сверху» к концу лета — началу осени почти не останется крупных банков и небанковских кредитных организаций с развитым розничным бизнесом, неохваченных сервисами СМЭВ и ГИС ГМП. Что же касается мелких и средних банков, в которых объем платежей физических лиц в бюджет крайне незначителен, то для них оптимальным вариантом может быть работа по передаче соответствующей информации через более крупные банки, полностью подключенные к ГИС ГМП.

СМЭВ как платформа для качественно новой оценки клиента

Стимулы для подключения к ГИС ГМП вовсе не ограничиваются «окриками» со стороны регулятора и Федерального казначейства. Самый большой резерв для них в работе с банками по этому направлению — информационные сервисы СМЭВ, которые банки смогут использовать в своем розничном бизнесе и таким образом монетизировать их, а значит — многократно окупить свои затраты на подключение.

Мнения самих банкиров по поводу пользы от присоединения к СМЭВ и ГИС ГМП разнятся в конкретике, однако никто из представителей банковского бизнеса этой пользы, хотя бы в будущем, не отрицает. Например, Анатолий Макешин (ТКС Банк) весьма оптимистичен и полагает, что в процессе взаимодействия через СМЭВ банки окажутся в выигрыше по вполне конкретным направлениям: «По Распоряжению N 1471-р и Закону N 210-ФЗ существуют пять государственных органов, с которыми возможен обмен документами в электронном виде — это Федеральное казначейство (ГИС ГМП), Росреестр, ФНС, ФМС и ФССП России. Взаимодействуя с ними, банки существенно упрощают и систематизируют свои процессы в части приема платежей (налоги, штрафы, пошлины) в бюджет через ГИС ГМП, электронного документооборота с ФССП, проверки клиентов по базе документов, удостоверяющих личность, и регистрации по месту жительства (пребывания) ФМС, получения выписок из ЕГРИП, ЕГРЮЛ, адресных сведений ФНС и, наконец, получения выписок и справок из ЕГРП Росреестра».

Максим Патрин, вице-президент Банка Москвы, склонен делать акцент преимущественно на имиджевых плюсах подключения: «ГИС ГМП рассчитана на широкий круг потребителей — как физических, так и юридических лиц, и позволяет им получать всю информацию о произведенных в их адрес начислениях и осуществленных ими платежах. Являясь участником ГИС ГМП, банк предоставляет своим клиентам качественный сервис по запросу начисления и оплате в режиме реального времени».

Александр Серяков, заместитель директора департамента карточных и дистанционных технологий Росбанка, отмечает среди плюсов присоединения тот факт, что «взаимодействие с ГИС ГМП позволяет банкам предоставлять своим клиентам дополнительные сервисы, например показывать начисления по госплатежам и автоматизировать формирование платежного документа в системах дистанционного обслуживания».

Об этих же плюсах говорит и Максим Мухин (ВПБ): «Представим «идеальную» ситуацию — человек приходит в банк, подключенный с ГИС ГМП, и просит операциониста заказать оформление какого-либо патента или лицензии. Через систему ГИС ГМП банк отсылает запрос в необходимое ведомство, сразу формируются заказ и квитанция на оплату. Клиенту не придется на этом этапе обращаться в данные ведомства, так как банк осуществляет его идентификацию. Это — в случае реализации оптимистического сценария развития взаимодействия банков и ГИС ГМП — действительно выведет взаимодействие обычного человека с государственными службами на новый уровень». Он же, впрочем, отмечает, что сегодняшняя ситуация носит пока односторонний характер, направленный преимущественно на удовлетворение интересов государства.

В том же ключе видит плюсы и Ирина Игнаткина, начальник управления депозитных, комиссионных и страховых продуктов Промсвязьбанка: «Взаимодействие кредитных организаций с ГИС ГМП позволяет в первую очередь улучшить сервис для клиентов банка. К примеру, предоставлять услуги по поиску начислений и оплате выставленных в их адрес платежей в бюджет в режиме онлайн, не дожидаясь, пока платежный документ (извещение-квитанция) придет клиенту по почте. В целом участие в СМЭВ кредитных организаций наряду с организациями — получателями бюджетных средств решает две основные проблемы: сокращает бумажный документооборот и позволяет получателям бюджетных средств оперативно предоставлять населению оплаченные через банк услуги».

Андрей Бондарев (Росгосстрах Банк) считает, что «процесс присоединения банков к СМЭВ, безусловно, является инициативой «сверху», и банкам лишь остается постараться найти в данном процессе хоть какие-то положительные моменты. Так, теоретически, подключение к СМЭВ может позволить банкам расширить перечень услуг, предоставляемых гражданам. Однако монетизировать это в реальности будет непросто в связи с существующими ограничениями, заложенными в ст. 60 НК РФ».

В целом представляется очевидным, что для крупных банков с развитым розничным кредитным бизнесом подключение к сервисам СМЭВ несет в себе значительные преимущества в текущих условиях, когда регулятор «закручивает гайки» на разросшемся рынке, пытаясь всеми мерами улучшить качество кредитов и сократить объемы плохой задолженности. Подключение через СМЭВ к базам данных Федерального казначейства, Росреестра, ФНС, ФМС и ФССП России дает банкам в руки необходимые инструменты для качественного улучшения информации о клиентах и, таким образом, для построения качественно иной системы оценки клиента. Как следствие, банки получат улучшенный скоринг и рост объемов кросс-продаж. Кроме того, уже сама оптимизация электронного документооборота с ведомствами, список которых будет, несомненно, расширяться, влечет за собой сокращение издержек банковского бизнеса.

Остались вопросы? Звоните!

+7 (495) 640-2000

Или закажите бесплатный звонок