Пресечь проблемы в Бэк-офисе банка

Понятие «автоматизированная банковская система» все более трансформируется — решения большинства разработчиков АБС покрывают уже далеко не только бэк-офис. Меняется и банковский рынок — все больше развивается розница, банки становятся все крупнее. Как защитить инвестиции в «миллионных» проектах внедрения АБС?

Если принять как факт, что динамика внедрений АБС отражает динамику банковского рынка, то в России, судя по данным аналитиков, банки гораздо активнее, чем в среднем в мире. Согласно исследованию Core Banking Systems Market Dynamics Report, которое ежегодно проводит IBS Intelligence, в 2012 г. в мире состоялось 269 новых сделок по продажам АБС, что на 11% ниже, чем в 2011-м, на 24% — чем в 2012-м, и на треть — чем в 2009-м.

Как пояснила Таня Андреасян, старший редактор IBS Intelligence, в исследовании учитываются только сделки по бэк-офису, но необязательно в полном комплекте. Если банк приобретает ядро и, возможно, еще какие-либо компоненты универсальной АБС для автоматизации широкого спектра операций (например, розничный, корпоративный или инвестиционный бизнес и т.д.), то это учитывается. Если банк приобретает один маленький модуль для какой-то специфической операции узкой направленности, то это не считается (но такие случаи редки). Если банк уже пользуется АБС вендора и просто докупил модуль, то эта продажа в Sales League Table также не учитывается. Таким образом, общее количество продаж получается небольшое, но ясное.

В то время как глобальный рынок АБС пережил еще один «депрессивный» год, аналитики IBS Intelligence отмечают, что в России ситуация иная — продолжающиеся сделки M&A, нарастающая конкуренция и вернувшийся интерес со стороны мультинациональных банковских групп привели к активным продажам АБС. Обошлось без сюрпризов — лидировали уже хорошо известные локальные разработчики банковских систем. В исследовании Sales League Table по России участвовали «ЦФТ» с системой «ЦФТ-Банк», «Диасофт» с системами «Diasoft FA#» и FLEXTERA, R-Style Softlab с системой RS-Bank, «Инверсия» с системой «Банк 21 век», «БИС» с системой QBIS и «ПрограмБанк» с системой «Центавр Омега».

Первую строчку таблицы по количеству продаж заняла компания «Диасофт», заключившая в 2012 г. 18 новых сделок, а «ЦФТ», по словам аналитиков, была очень близка. Учитывая, что эти результаты находятся на уровне показателей прошлого года, можно сделать вывод, что новые АБС российскому банковскому рынку нужны — розница требует большей производительности, а централизация бизнес-управления — новой архитектуры систем. Системы 20-летней давности уже не могут поддерживать современный бизнес.

У малых банков свои проблемы — им нужны, может быть, не столь производительные системы, но с удобными условиям лицензирования и своевременными обновлениями под действующее законодательство. Возможно, они даже готовы рассматривать аутсорсинг как решение, но опять же вопрос в деталях.

Смена амплуа

Прежде всего, конечно, традиционная роль АБС — «прикрыть тылы» — уже сама по себе очень существенно влияет на бизнес. В бэк-офисе все должно работать. Без всяких «как» и «если» — просто работать. Именно для выполнения этой роли выбрали АБС в Бинбанке, централизовав бэк-офисные функции. Сергей Качура, старший вице-президент и член правления Бинбанка, рассказывает, что внедрение новой АБС помогло улучшить клиентский сервис: за счет интеграции системы с кредитным конвейером банку удалось более чем в два раза сократить время выдачи и обслуживания кредитов. Кроме того, интеграционные возможности системы позволили банку быстрее запустить онлайн-решение для клиентов. Внедрение надежной бэк-офисной АБС, как считает Сергей Качура, в рамках 7-летней стратегии банка совершенно точно экономически оправдано: если выбрана система, обеспеченная должным уровнем поддержки, то инвестиции в нее защищены.

Константин Маркелов, заместитель директора по развитию бизнеса компании ОТР и эксперт АРБ, считает, что преимущества банки получают от двух типов АБС. Первый тип из них — системы, в которых есть так называемые преднастроенные банковские продукты. Обязательное условие: эти продукты должны легко копироваться, наследоваться и видоизменяться. Второй тип «выигрышных» АБС — системы, поддерживающие пособытийный обмен информацией с внешними приложениями, — в них выносится весь недостающий бизнес-функционал. Именно в этом случае АБС превращается в «молотилку» для обработки транзакций с одновременным перераспределением ресурсоемкой бизнес-логики во внешние приложения. По мнению Константина Маркелова, если банк «забывает» об АБС, то это одна из лучших ее характеристик.

Объект под снос

«В большинстве случаев банку подойдет именно та система, на которой он сейчас же и работает», — уверен Константин Маркелов (ОТР). По крайней мере в тех банках, чьи поставщики АБС активно присутствуют на рынке. Исключение, по его мнению, составляют самописные системы класса АБС, поскольку они — источник существенных рисков, и от них каждому банку придется избавляться рано или поздно. Хотя исключения возможны, но их становится все меньше.

Многие такие «исключения» между тем работают в крупнейших банках страны, и отказываться от них банки не спешат. Однозначно менять АБС, как замечает Константин Маркелов, стоит лишь в случае, если она становится источником операционных рисков или сдерживающим фактором в развитии бизнеса.

Андрей Фомичев (ЦФТ) также считает, что необходимость замены АБС зависит от того, какого рода система в данный момент применяется в банке. Во многих случаях нет иного выхода, как замена системы, например в случае, когда текущая система не удовлетворяет требованиям производительности или поддержки многофилиальности, централизации. Основная же причина замены АБС, по мнению Андрея Фомичева, — это несоответствие требованиям бизнеса, стратегии банка или медленное развитие системы текущего поставщика. «Дорабатывать устаревшую систему непродуктивно», — говорит он.

Все или ничего?

В условиях, когда разработчики банковских систем предлагают решения, способные автоматизировать все больше банковских процессов, банк часто оказывается перед выбором — установить для всех процессов продукт одного поставщика или же обратиться к нескольким.

Андрей Фомичев (ЦФТ) указывает, что однозначные преимущества решения от одного вендора, покрывающего все бизнес-потребности банка, — это сокращение финансовых и временных затрат на интеграцию, оперативность запуска системы и, соответственно, вывода продукта на рынок, дальнейшего сопровождения, обслуживания и развития системы. Поэтому, если банк доволен предлагаемой функциональностью, выбор в пользу одного вендора однозначен. Тем не менее часты случаи, когда поставщик не располагает продуктами, способными покрыть отдельные направления работы банка. В этом случае интеграция неизбежна.

«В идеале хотелось бы доверить развитие информационной системы банка одному, самому лучшему поставщику, но на практике приходится останавливаться на многих, — говорит Константин Маркелов (ОТР). — Любая фронт-офисная и мидл-офисная функциональность перегружает транзакционную систему и снижает ее производительность». Наиболее правильный вариант, по его мнению, таков: от поставщика базовой АБС берется такая максимально возможная функциональность, которая все еще обеспечивает транзакционную производительность на приемлемом уровне. Если же АБС становится тормозом в развитии или «проседает» по производительности, а ее замена слишком дорога, то необходимо урезать часть бизнес-функций, вынося их из АБС и отдав во внешние приложения.

При этом, понятно, банку хотелось бы свести доработки к минимуму и внедрить «коробочный» продукт в неизменном виде, тем самым сократив стоимость и время внедрения, однако, учитывая специфику банковской деятельности, это вряд ли возможно. Константин Маркелов, например, считает, что термин «коробочный продукт» к АБС вообще неприменим уже лет 20. Однако свести доработки к минимуму при четко определенном диапазоне проекта можно, и примером может послужить уже упомянутый проект в Бинбанке, где удалось внедрить бэк-офисные модули АБС в головном офисе в «почти коробочном» варианте всего за полгода. Правда, их интеграция с другими системами у банка еще впереди.

Связи и шины

Вопрос интеграции АБС для банка далеко не праздный — обмен данными может потребоваться с очень многими системами. Когда «фронт» не ведает, что творит «бэк», ситуация может выглядеть очень печально. Например, сотрудник «фронта», не имеющий доступа к информации о клиенте в АБС, зачастую требует от него избыточные данные.

Как замечает Андрей Фомичев (ЦФТ), если в банке уже применяется единая интеграционная шина данных, то это значительно упрощает решение вопросов, связанных с интеграцией, так как все современные системы поддерживают работу на основе промышленных стандартов обмена данными. Но важен и сам перечень передаваемых данных. «Зачастую для упрощения передается лишь самая необходимая информация, что впоследствии затрудняет решение многих вопросов, в том числе получение обязательной и управленческой отчетности. Банк должен иметь единый справочник клиентов, единый каталог продуктов, единое пространство для всех видов отчетов», — уверен Андрей Фомичев.

Константин Маркелов (ОТР) считает, что, как это ни парадоксально звучит, наибольшее внимание нужно уделять организационному обеспечению технологической интеграции. При интеграции информационных систем неизбежно происходят изменение функций и перераспределение полномочий между всеми участниками бизнес-процессов. Теперь каждый менеджер не столько принимает конкретные решения по конкретным продуктам, сколько логически продумывает и логистически прописывает универсальные алгоритмы и правила, по которым будут работать АБС и взаимодействующие внешние приложения. В частности, нормативная и управленческая регулярная отчетность вообще должна получаться безоператорным способом.

Интеграционная составляющая напрямую влияет на способность банка своевременно выводить на рынок новые продукты. «Без АБС, способной оперативно реагировать на изменения трендов, которые на современном банковском рынке случаются довольно часто, банк просто не сможет постоянно соответствовать уровню этого рынка. В будущем это может привести к неспособности удовлетворить потребности собственных клиентов, невозможности своевременной модификации продуктов под новые запросы рынка и, соответственно, к снижению маржинальности бизнеса и его стагнации», — напоминает Андрей Фомичев.

Константин Маркелов (ОТР), вспоминая классический любимый анекдот программистов, отвечает, что «гибкая» и «негибкая» АБС отличаются между собой кодом — на уровне ДНК разработчиков. Серьезно и коротко же он выражает ответ двумя факторами: «правильная архитектура АБС» и «качественная ее реализация».

Права и обязанности

Конечно, даже самая лучшая система окажется невостребованной, если ее стоимость окажется слишком высокой. Лицензионная политика отечественных вендоров АБС, как правило, не отличается изобретательностью — большинство лицензирует либо по количеству инсталляций, либо по количеству пользователей. Хотя стоит отметить стремление некоторых внести разнообразие в эту картину. Теперь в России, по крайней мере по заявлениям разработчиков, можно встретить лицензирование по количеству транзакций или даже «по подписке».

«Важно, чтобы политика лицензирования не ограничивала рост бизнеса банка, — считает Андрей Фомичев (ЦФТ). — Необходимо прогнозировать рост и принимать во внимание платежи за расширение лицензионных метрик (количественных параметров каждого бизнеса), которые имеются у ряда поставщиков. Наиболее оптимальной является партнерская политика лицензирования, когда банк платит только за функциональность и новые рабочие места. Другим важным фактором являются открытость и прозрачность лицензионной политики. Отсутствие публичного прайс-листа может быть тревожным сигналом».

Константин Маркелов (ОТР) полагает, что лучший способ решить вопрос оплаты — просто «договориться» со своим поставщиком. «Умный поставщик пойдет навстречу банку, ибо репутационные и финансовые потери от уходящих клиентов намного больше, чем уступки вендора, сделанные в рамках разумного компромисса, — говорит он. — Если поставщик не идет на индивидуальные условия, то либо его дела совсем плохи, либо банк ему неинтересен в качестве заказчика. В обоих случаях — меняйте АБС и поставщика».

Остались вопросы? Звоните!

+7 (495) 640-2000

Или закажите бесплатный звонок